用安慰剂来治病，算不算是“诈骗”？

当医生给一位病人一颗糖丸，并告诉他“这颗糖丸是特效药”时，算不算是诈骗呢？

当这颗糖丸确实“起效”，病情有所好转时，又算不算诈骗呢？

在日常生活和医疗领域，有一种神奇的心理暗示现象——安慰剂效应，即当一个人存在强烈的期望时，即使只是给予他适当的鼓励，也能帮助他向着期望更进一步。

很多医生把能引发这种效应的安慰剂统称为“假药”，认为它们是在靠侥幸心理让病情好转。但实际上，在几十上百年的临床应用中，安慰剂的效果已在各种症状中被多次验证有效。

比如，在关节镜修复手术中，即使医生只是给患者切了几个小口，并没有做确凿的治疗，患者的膝盖恢复速度依然像正常做完手术后那样快。

又或者，只是给某种药换一个更好听的名字，其疗效也会变得比之前更好。

在肠易激综合征中，医生甚至可以直接告诉患者，给他开的药只是安慰剂，但当患者知道安慰剂可以缓解症状后，他的病情依然能够在服用后得到改善。

抑郁症、背痛、化疗后遗症、偏头痛、创伤后应激障碍……这些症状都可以通过安慰剂效应进行治疗，而且效果均与正常药物差别不大。

19世纪中期，克劳德·伯纳德（Claude Bernard）首先提出了双盲试验，为药物测试提供了一个长久且严谨的试验方法。

双盲试验是临床试验的一种，在试验结束前，受试者和研究人员均不知晓所用的药物是来自对照组还是实验组。而这其中，对照组所用的“药物”便是安慰剂。双盲试验能够有效地验证药物疗效，并探讨疾病的危险因素，为科研提供可靠的科学依据。

然而，时至今日，学界依然没有明确的证据能够说明安慰剂的运作机制。很多人将其归咎于心理机制，认为它和巴甫洛夫提出的条件反射类似，能够将心理作用反映到身体上，产生生理反应，但这种解释一直被传统医学研究者认为“不够科学”。

有很多人不赞成在医疗实践中使用安慰剂，因为这种做法存在“欺骗性”，很可能会延误患者的病情，给医患关系带来严重的负面影响。

但同时，也有人认可安慰剂的存在，认为它不是诈骗，存在一定的医疗价值。哈佛大学医学教授泰德·卡普丘克（Ted Kaptchuk）认为，“如果安慰剂效应被认定为某种能用科学完全解释的东西，那么它就失去了最动人的地方——医患间的信任、关怀，与互动。安慰剂效应是人类彼此关心、彼此回应的一种表现。”

未来的医疗系统中，医生可能会尝试将安慰剂纳入治疗环节，让患者获得更舒适、更人性化的治疗，而不再依赖“冷冰冰”的药物或手术痊愈。

“科学总是倾向于寻找可量化、可重复的事物，但人与人之间信任和情感联结，是无法被切割和测量的，人类也远比我们想象的更复杂。我相信，安慰剂效应会将医学带入到一个新的时代——一个把人类的主观体验正式纳入医学体系的时代。”卡普丘克说。

本文 K19康复网 原创，转载保留链接！网址：http://27.124.24.189:19999/?id=242